蓬鋼：其實剛才哈先生也說了，國內的資金量也是很大的，的確我們現在接觸到很多開發商一是宏觀調控，二是售賣不出去，20%是銀行的錢，50%是預售的錢，現在預售的錢也拿不到，銀行的錢也拿不到，于是他們想出各種各樣的辦法借這個錢，有很多是從私人那兒借的，有一些是從上市公司借貸的，有一些是從國營公司借貸的。銀行以外的資本市場非常混亂，沒有一套規章制度，也沒有一個市場標準，所以出了很多問題，有很多以為能賺到錢沒有賺到。什么樣的情況都有，首先企業之間的借款在中國是不受法律保護的，他們之間的借款條款、互相之間的約定都非常松馳，這就造成了資本市場目前很混亂。外資進入這個市場里面，參與到一些高質量的項目的開發過程當中，我覺得還是很健康的一件事，因為中國的情況比較特殊，它的特點是因為國家太大，所以一制定政策，就是一刀切的政策，不能給每個單獨的項目、每個單獨的企業有一些具體問題具體分析的對待。所以，不管好企業還是壞企業一律借不到錢，外資對于管錢的經驗和對一個項目分析的能力，實際上在這個市場上起到很好的作用。這是我想說的關于外資目前起到的一些作用。
許小年：我再重復一下，我并不是反對宏觀調控，我認為應該非常堅決地實施宏觀調控政策，但是這個宏觀調控應該是以總量為目標的宏觀調控，而不是具體部門的，更不是具體企業的調控，那樣的調控是微觀調控，而不是宏觀調控，這是經濟學當中一個最基本的概念。
中國商業周刊記者：我想給哈繼銘先生和扈先生提一個問題，MBS(個人住房抵押貸款證券化信托)主要是解決銀行資金流動性的問題，但是我覺得像建行這樣大的銀行他其實在主觀上并沒有意愿把他的放貸這一塊資產出去做證券化，我覺得一些城市商業銀行或者農信社，他們可能有這樣的需求。兩位對中國推行資產證券化政策上的思路可能也有一些了解，下一步會不會有一個改變？
哈繼銘：從宏觀上我來回答這個問題，我個人沒有搞過MBS，我覺得這個是很有必要的，使得抵押貸款證券化，這與其說讓中國很多外匯儲備去買美國的MBS，還不如我們自己買自己的MBS，這是一個方面。另外也是使得銀行在資產負債表上的風險流動性有所增強，也是為將來銀行放貸提供一個基礎。為什么選擇建行，不選擇其他銀行？我想肯定要選擇好的銀行來做MBS，如果你選一些比較差的銀行，可能吸引力也是不大的。但是我相信這是中國邁出的第一步，將來肯定還會朝這個方向繼續做，這也是中國證券化的一個很重要的步驟。你剛才說銀行本身有沒有意愿做，我覺得銀行如果看的遠的話，還是愿意去做，眼前主要是放貸這一塊的質量還是比較高的，但是從長遠來看，這也很難說，房價越來越高，里面的風險也越來越大，這也是將來的一個發展方向。
扈企平：我想補充兩點，意愿的問題在觀念上，資產證券化有兩個目的，不只是說有沒有意愿賣這個資產，其實資產證券化最大的目的，就是銀行可以轉型，銀行不會用他的存款拿來放款，他一年可以轉四五次，賺的錢比用他的存款來放款的差距還大。所以，銀行從資產證券化方面來說，不是愿不愿意賣資產，或者說只賣最好的資產，這是另外一回事。我覺得國內既然有這么大的需要，RMBS這一塊將來會發展很快，而且會有很多銀行會做。就像剛才哈先生講的，中國有這么大的儲蓄，為什么不把儲蓄投到我們自己的證券市場，這是很有意思的一個問題。
楊大明：由于時間原因，我們“房地產與資本市場”的圓桌會議到此結束。
財經雜志保留《財經》年會版權，經授權在新浪網刊登。
打印本頁
