手術(shù)臺上患者身亡
市中院：接診醫(yī)院負主要責任
老嫗手術(shù)臺上身亡
2003年8月22日，秦州區(qū)六旬老太汪某入住市內(nèi)某醫(yī)院，入院后被診斷為慢性結(jié)石性膽囊炎和高血壓。經(jīng)過一系列檢查，該院認為汪某并無手術(shù)禁忌癥，適合手術(shù)。23日，家屬在手術(shù)單上簽字后，汪某被送入手術(shù)室，由該院聘請的副主任醫(yī)師任某主刀，醫(yī)院的張某和黨某擔任麻醉師，為其施行膽囊切除術(shù)。
手術(shù)中，汪某突然心跳、呼吸驟停，測血壓為零，醫(yī)院雖然采取了心外按壓、氣管插管給氧等急救措施，但最終老人因搶救無效死亡。
事故鑒定顯端倪
接診醫(yī)院分析認為，汪某有高血壓病史及腦缺血史，心電圖提示ST-T改變，術(shù)中冠心病突然發(fā)作致心跳驟停，屬心源性猝死，而汪某家屬卻對此提出異議，雙方遂于26日向市醫(yī)學會提出鑒定申請。
9月29日，受市醫(yī)學會委托，蘭州醫(yī)學院法醫(yī)學教研室對汪某遺體進行法醫(yī)病理學解剖后，作出鑒定報告：江某的主要死因是房室結(jié)重度脂肪浸潤伴間質(zhì)性心肌炎。12月9日，市醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認為，該院對術(shù)中高血壓病人手術(shù)危險評估不足，對心電圖ST段的改變認識不足，在患者手術(shù)中血壓下降的情況下未采取有效的應(yīng)對措施，這些醫(yī)療行為都違反了診療護理規(guī)范和常規(guī)，接診醫(yī)院的醫(yī)療過失行為與患者汪某的死亡有因果關(guān)系。結(jié)論為，本病例屬一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔次要責任。
無證行醫(yī)起波折
2004年2月9日，經(jīng)省醫(yī)學會審核，為汪某主刀的醫(yī)生任某無醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，麻醉師張某、黨某無醫(yī)師資格證書及執(zhí)業(yè)證書，三人屬非法行醫(yī)。
3月30日，市醫(yī)學會以該爭議經(jīng)市衛(wèi)生監(jiān)督所立案調(diào)查構(gòu)成非法行醫(yī)，不屬醫(yī)療事故鑒定范圍為由，撤消了對汪某醫(yī)療事故爭議案所作出的技術(shù)鑒定結(jié)論。之后，市衛(wèi)生局對接診汪某的醫(yī)院作出了5000元罰款的處罰，并以任、張某及黨某涉嫌刑事犯罪而移送公安機關(guān)處理。市公安局經(jīng)審查后認為，這三人不涉嫌刑事犯罪而未予立案。
一審判決下達
為索賠，汪某女兒一紙訴狀將接診她母親的某醫(yī)院起訴至秦州區(qū)人民法院，法院審理查明后，在2004年秦墩民初字第105號民事判決中，一審判決接診汪某的醫(yī)院賠償汪某死亡補償金，喪葬費共計112858.22元的40%，即45143.30元。
接到這份判決后，當事者雙方均不服，同時向市中院提起上訴。
二審一錘定間
庭審中，市中院在充分聽取了當事者雙方的理由及查明事實后認為，接診汪某的醫(yī)院聘用無醫(yī)療執(zhí)業(yè)資質(zhì)的人員從事診療活動，嚴重違反了相關(guān)法律規(guī)定。在診療過程中，醫(yī)院對汪某采取手術(shù)治療將會出現(xiàn)危險的認識評估不足，病情危急時未采取有效的救治措施，導致汪某死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，院方在為汪某診療中存在嚴重過失，應(yīng)承擔主要責任，另外，汪某所患房室結(jié)重度脂肪浸潤伴間質(zhì)性心肌炎，與其死亡的后果存在關(guān)聯(lián)，可因之減輕院方的責任。
近日，市中院在維持變更一審判決結(jié)論的基礎(chǔ)上，作出終審判決，判決接診汪某的醫(yī)院賠償汪某死亡補償金、喪葬費等共計112858.22元的70%，即79000.75元。
打印本頁
