潘石屹2月8日在blog發(fā)表一篇《年前再談房價(jià)》的文章，文章里提到了七點(diǎn)影響中國房價(jià)走勢的因素，其中有五點(diǎn)是房價(jià)繼續(xù)堅(jiān)挺下去的因素。比如中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的增長、人民幣升值壓力、近幾年房屋供應(yīng)量的相對減少、房地產(chǎn)行業(yè)門檻提高、大多數(shù)中國人購買房子為投資。唯一一點(diǎn)利于房價(jià)下跌的因素——“北京市對外宣布未來將推出一千萬平方米的經(jīng)濟(jì)適用房和一千萬平方米的限價(jià)商品房”——還圍繞在“外地人可不可以購買限價(jià)商品房？如何購買？限價(jià)商品房如何再交易？發(fā)什么樣的房產(chǎn)證？”這一系列的不可知中。
正因?yàn)檫@樣的一篇文章，引發(fā)了潘石屹與《上海證券報(bào)》時(shí)寒冰的一場“口水戰(zhàn)”。
《上海證券報(bào)》2月15日刊發(fā)了時(shí)寒冰的文章《潘石屹竟然如此忽悠房價(jià)》，稱潘石屹用“障眼法”、“移花接木”等手段大玩數(shù)字游戲來忽悠房價(jià)。當(dāng)天的晚飯時(shí)間，潘石屹的blog就更新了，想必是氣的吃不下飯了。潘的blog里強(qiáng)調(diào)自己的的數(shù)據(jù)是真實(shí)的公開的，并指出時(shí)寒冰文章中的誤讀部分。第二日，時(shí)寒冰、潘石屹又分別在《上海證券報(bào)》和blog里針對焦點(diǎn)問題——“出讓土地的建筑面積”發(fā)表文章進(jìn)行了闡述，雙方都拿出了自己掌握和搜集的數(shù)據(jù)，以數(shù)字對數(shù)字，文中不乏風(fēng)趣幽默，也令看客大快。此番口水戰(zhàn)以《上海證券報(bào)》2月17日暫時(shí)停刊而暫告一段落。
話說回來，所謂“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”，筆者興沖沖看了兩天熱鬧，還是難以斷定兩位內(nèi)行的孰是孰非。按照時(shí)寒冰先生所述：“我在北京市國土資源局下載的數(shù)據(jù)，整整打印了30多頁，耗費(fèi)的油墨量之多令人心痛不已，將那些密密麻麻的數(shù)據(jù)加總在一起耗費(fèi)了我半天時(shí)間。”不得不欽佩時(shí)寒冰先生的敬業(yè)精神，為了跟潘石屹“較真”，不惜跟30頁的數(shù)據(jù)打了半天的交道。
其實(shí)，象這樣的“口水戰(zhàn)”真是見怪不怪了。要論起資格來，潘石屹真算是“小字輩”了，而同在地產(chǎn)圈混的任志強(qiáng)就可謂是“老資格”了，那真是兩天一小戰(zhàn)，三天一大戰(zhàn)啊。誰叫他是有名的“任大嘴”呢。從“只為富人蓋房”、“房地產(chǎn)就該暴利”到“丫鬟論”、“老婆的胸多大”，正可謂“語不驚人死不休”類之強(qiáng)人。
但是，這些林林總總的口水戰(zhàn)到最后總是不了了之的，想必潘總跟時(shí)先生的也就到此為止了吧。沒有人真正的去追究到底哪個(gè)說的對哪個(gè)說的錯(cuò)，畢竟房價(jià)究竟是跌是漲，不是一天兩天能看出來的，當(dāng)然，更不是吵出來的。或者，這其中本沒有對與錯(cuò)，只有看問題的角度不同罷了。
沒有“對”與“錯(cuò)”，并不意味著沒有“吵”的必要，尤其是對于筆者這樣的外行人而言，看熱鬧的過程絕對是個(gè)既輕松又印象深刻的“掃盲”過程。從“容積率”、“七通一平”、“三通一平”這些概念性名詞，到“土地的一級開發(fā)權(quán)并非等于使用權(quán)”這些政策性常識，如果不是看了這場熱鬧，筆者不知道要到什么時(shí)候才能了解。
同時(shí)，正是因?yàn)橛辛诉@些名人的、專家的、老總的口水戰(zhàn)，我們的視聽也才能更加的暢通，畢竟歷史已經(jīng)證明過“言論一邊倒”是不利于社會發(fā)展的了，因此，不要停止口水戰(zhàn)，而讓口水戰(zhàn)“來的更猛烈些吧”！
附：文中一些名詞的解釋
容積率：容積率是指項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)全部建筑面積與規(guī)劃建設(shè)用地面積之比。附屬建筑物也計(jì)算在內(nèi)，但應(yīng)注明不計(jì)算面積的附屬建筑物除外。容積率越低，居民的舒適度越高，反之則舒適度越低。 （果真）
七通一平：路通、上水通、雨污水通、電力通、通訊通、熱力通、煤氣通，土地平整。
三通一平：路通、電通、水通，土地平整。
打印本頁
