據(jù)報(bào)道，造成血鉛超標(biāo)住院群眾多達(dá)179人（其中14歲以下171人）的甘肅徽縣有色金屬冶煉有限責(zé)任公司，已將煉鉛的燒結(jié)鍋切割后拆除。經(jīng)查明，該公司1996年建成投產(chǎn)以來，環(huán)保設(shè)施一直未按環(huán)評(píng)要求落實(shí)，2003年擴(kuò)建為5000噸/年時(shí)也未辦理評(píng)價(jià)手續(xù)，甚至采用的是國家明令淘汰的燒結(jié)鍋煉鉛工藝。由于長期超標(biāo)排放，導(dǎo)致400米范圍內(nèi)的土壤，已全部被污染。國家環(huán)�？偩殖婪▽�(duì)肇事方進(jìn)行處罰外，已責(zé)成甘肅省環(huán)保部門追究監(jiān)管失職者的責(zé)任。(本報(bào)9月13日)
徽縣血鉛超標(biāo)的孩子們不能不擔(dān)心他們的未來。本來，我們有健全的環(huán)保法規(guī)，對(duì)于有害于人類生命健康的生產(chǎn)工藝具有強(qiáng)制淘汰的制度規(guī)范，更有配套齊全的政府管理機(jī)構(gòu)和環(huán)保執(zhí)法機(jī)制�？墒侵钡�10年后，直到今天造成嚴(yán)重的血鉛污染，徽縣有色金屬冶煉有限責(zé)任公司才被強(qiáng)制拆除停產(chǎn)。對(duì)此，我們不能不強(qiáng)烈地追問，除了不法廠家無視群眾尤其是青少年身心健康的公民權(quán)利之外，還有誰失察、失職乃至瀆職，放任了血鉛污染為害百姓？
環(huán)保部門首先難辭其咎。國家明令強(qiáng)制淘汰的燒結(jié)鍋煉鉛工藝何以被批準(zhǔn)？何以該企業(yè)在2004年技改擴(kuò)能時(shí)，仍然沒有進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)？2005年10月，該廠投資300余萬元完成環(huán)保改造，強(qiáng)制淘汰的生產(chǎn)工藝又是如何通過驗(yàn)收的？當(dāng)?shù)厝罕姼嬖V記者，冶煉廠為了節(jié)約資金，經(jīng)常在夜間停止環(huán)保設(shè)備運(yùn)行偷偷排放有害煙塵，環(huán)保部門又是怎樣例行執(zhí)法檢查和督察的？從1996年建廠至今已經(jīng)10個(gè)年頭了，直到造成了嚴(yán)重的群體污染受害事件，才被強(qiáng)制拆除停產(chǎn)，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門一直是無能為力，還是放任自流，有意寬縱，乃至助紂為虐？造成至少368名公民血鉛超標(biāo)，環(huán)保部門首當(dāng)其沖，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)此，不能不查，不能不追究。
同樣的問題，我們?nèi)钥梢再|(zhì)問當(dāng)?shù)卣�。�?dāng)年又是誰拍板批準(zhǔn)強(qiáng)制淘汰的生產(chǎn)工藝上馬的，是缺乏應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度，還是漠視公眾的生命健康權(quán)利？當(dāng)?shù)劂U污染已有10年，為何未能得到根本治理？為何未能強(qiáng)制拆除應(yīng)被強(qiáng)制淘汰的生產(chǎn)工藝？對(duì)環(huán)保執(zhí)法是否存在掣肘、阻滯行為？當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)和官員是否成了污染企業(yè)長期得不到根本治理的最大保護(hù)傘？
其實(shí)，早在今年年初，甘肅的媒體就有類似的“鉛中毒”報(bào)道：天水市麥積區(qū)甘泉鎮(zhèn)吳家河村的兩個(gè)化工廠排放出的污染物污染村里水源，導(dǎo)致村里的孩子們發(fā)生不同程度“鉛中毒”的事件。讓我們揪心的是，一些地方特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府，仍然未能確立正確的政績觀和科學(xué)發(fā)展觀，為了狂熱追求GDP，不惜污染一方環(huán)境，不惜犧牲百姓生命健康和生存的權(quán)利。甚至以“為了老百姓富�！钡拿x，打著“為企業(yè)排憂解難”的旗號(hào)，放棄了應(yīng)有的監(jiān)督管理，甚至放棄了起碼的行政執(zhí)法的底線，“為企業(yè)特事特辦”，致使強(qiáng)制淘汰的生產(chǎn)工藝仍被批準(zhǔn)應(yīng)用生產(chǎn)。難怪有人說，正是由于地方政府的“中毒”，才導(dǎo)致了一系列環(huán)境危機(jī)事件的發(fā)生！
讓行政問責(zé)來得更猛烈一些吧！問題是，在本案中，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門將如何追究自己的責(zé)任，又如何追究當(dāng)?shù)卣賳T的責(zé)任，但愿這不是一個(gè)悖論。
■劉效仁
打印本頁
