“港獨”分子
上次俠客島的文章中提到，香港回歸多年，中國歷史依然不是必修課，引起了不少朋友的熱議。巧的是，島叔最近參與了一項調查研究，對香港的中學歷史教育現狀有一個較為全面的了解，剛好可以把這事兒說一說。
現狀
至于在香港，歷史到底算不算必修，我們等會兒再說，先看一組數據。
在島叔參與的調查中，香港中學生對于中國歷史的知識貯備要低于預期。具體一點講，“新中國成立于哪一年”這個問題，一共向來自80所香港中學的學生隨機發放了三百余份有效問卷，只有27%的人能準確答出“1949”。而在向深圳中學生發放的問卷中，同樣的問題，能正確回答的比例要高得多。
問卷里，一共列出了五道基礎性的中國歷史題，內容包括古代和近現代，香港中學生平均只能答對1.43題，而深圳則能答對2.66題。
深圳和香港，同屬于經濟發達地區，但是中學生的歷史知識存在較大的差異。其中原因，還是要從教育說起。必修與不必修，只是其中一個方面。
歷史
在香港，歷史學科共分為兩個互相獨立的科目，一個是“中國歷史科”，學習中國古代到近現代歷史；另一個是“歷史科”，主要學習世界歷史。這一格局在1960年左右就已經奠定，并延續至今。
在70年代，中國歷史科被設為初中共同核心課程，通俗點說，就是義務教育階段的必修課。和中國歷史并列的，還有中文、英文、數學三門課程。中國歷史教育的重要性可見一斑。
1993年，香港開展教育改革，將歷史科設為“人文與社會科目”中的五個子學科之一，初中生必須選修包括中國歷史內的兩門學科。自那時起，中國歷史不再作為一門必修課存在，地位逐步降低。
沖突現場
改革
1997香港回歸，對于教育界來說，本是個再次重視中國歷史教育，強化民族認同的大好機會。但隨之而來的教改，卻走向了反面。
2000年，香港特區政府發布了一份《終身學習，全人發展——香港教育制度改革建議》。按照這份建議，中學階段所有課程全部被納入到了8類課程中，歷史科與中國歷史科被分入“個人、社會及人文教育”這個大類。但是與回歸前不同的是，大類中并沒有規定具體的科目與課程，而是劃分了6個外延很大的范疇，要求學校在課程設計中必須涵蓋。
此后，雖然《基礎教育課程指引》規定中國歷史及文化教學低于四分之一，但是這個語焉不詳的規定仍然是對教學內容的模糊規定，并未具體到“單獨成科”的中國歷史課程。
這樣一來，原先具體的中國歷史從具體的課程，變成了抽象的概念。同時，由于香港高中升學并不需要考試，各個中心擁有自主制定課程的權利，很多學校或合并課程，或采取專題教育，并沒有把歷史知識系統、全面、獨立地教授。進一步弱化了中國歷史的教育。
而在高中階段，由于歷史科目背誦內容多、拿高分難度大，在升學考試中自然也很少有人選擇。在香港2015年中學文憑考試（相當于內地高考）中，報考中國歷史科的人數只有6928人。遠遠低于生物、物理、化學、地理、經濟等動輒上萬的主流學科。一位研究香港教育的同學向島叔表示：“現行的考試制度對于中國歷史這門學科，非常的不友好。”
幾十年來，香港歷史教育經歷了從必修到選修，再從選修到必修的轉變。一頭一尾，雖都是必修之名，但香港中學教育中，中國歷史教育逐漸弱化的事實已經非常明顯。
重要
為何在所有學科中唯獨關注中國歷史，我想原因是不言自明的。一個國家的歷史，對于民族意識的建構起到了非常重要的作用。歷史不僅是過去發生的事情，還包含人們對它的闡釋和評價，關乎人們對當下的認識。
著名歷史學家錢穆說過這樣一段話：“欲其國民對國家有深厚的愛情，必先使其國民對國家已往歷史有深厚的認識。欲其國民對國家當前有真實之改進，必先使得其國民對國家以往歷史有真實之了解。”此話誠然。
再往前一步說，歷史教育是一種意識形態建設，但卻又是和風細雨、潛移默化的，所起到的效果比起冰冷的說教更大。因此，世界各國都對歷史教育有著高度的重視。
舉一個簡單的例子，1993年，克林頓簽發了《2000年目標：美國教育法》，以法律的形式規定了歷史學科的核心課程地位。1996年，出臺了歷史課程國家標準，規定歷史教學原則上要以文明史觀講解歷史，突出了科技、移民、冷戰的內容，同時突出了西方文明的重要性。不難看出，這份規劃就是牢牢圍繞美國的民族認同和現實需要而制定的。而在美國高中，美國歷史同樣屬于必修課程。
而香港在回歸以后，卻在一系列教育問題上與一個民族國家的根本需求背道而馳，畫風實在詭異。“不知新中國建立是何年”的問題，其實絕非知識性的缺陷。
學生
反對
其實，本國歷史教育永遠不是一個孤立的存在，而是香港整個國民教育體系的一部分。在這個視野下，我們追問中國歷史教育邊緣化的原因，也就更容易得到答案。
2010年，特區政府提出加強國民教育，建議設立獨立的“德育及國民教育科”，并面向社會舉辦了咨詢會。這一舉措的結果，關注香港新聞的讀者都應該知道，引發了持續兩年的反對，和多場大規模游行，致使國民教育成為了香港社會的情緒觸發點。
今年以來，香港教育部門著手修訂中國歷史科內容，提出了“古今并重”的方向，加大近現代歷史的分量；同時在相應的時段加入香港同期的發展，讓學生更全面認識國家的歷史和文化與香港發展一脈相連。而這又被一些媒體解讀為國民教育的“借尸還魂”。
在反國教運動中，成立了一個名為“國民教育家長關注組”的組織，在他們編寫的一套書里，有這樣一個故事。一個孩子放學回家，手里拿著在學校做的手工，一面五星紅旗，接著孩子說，希望以后到天安門去看看。這讓這位母親大驚失色，覺得孩子被“洗腦”了。
反對國民教育的聲音中，喊得最大的，是擔心包括國民教育的“洗腦”作用。在一些人眼中，學習歷史，加強對祖國的歸屬感是“洗腦”；用普通話教授中文課程是“洗腦”；甚至小學生學習《基本法》也是“洗腦”。
反駁
歸納起來，認為國民教育是“洗腦”的人，主要持這樣兩種理由：一是要保護孩子的批判意識和自由思想，在國族認同的教育上，不應該有感情色彩，而是要客觀公正；二是《基本法》里規定的香港居民不僅是中國籍居民，因此增強民族認同的教育對其他國籍居民不公平，應該教育孩子成為世界公民。
其實，這兩條反對的理由都站不住腳。作為現代國家，培育和鞏固國族認同與核心價值，是一項及其重要的內容，甚至是主權的一部分。國族認同既可以建構，也可以消解，任何國族認同和核心價值的建構，都是國家有意識培養的，而不是通過批判和自由選擇形成的。
至于第二點理由，依然靠不住。在世界的大部分國家和地區，都有永久居民的制度。不僅香港有，美國有，歐洲有，中國內地也有。但沒有哪個國家會因為有外籍居民的存在而放棄國民教育。香港永久居民里，中國籍居民達到90%以上，占絕大多數。通過國民教育增強國族認同并不是一件不能接受的事情。如果國民教育只涉及外籍居民的利益，也不至于煽動起規模如此之大的反對浪潮。更多的情況下，這部分人的利益更像是一件外衣，掩蓋著其他的目的。
雖然《基本法》規定外籍永久居民同樣擁有政治權利，有一定的特殊性，在政策指定時要充分考慮其情感和利益。但更重要的是，香港是中國的香港，特區是中央人民政府的特區，而外籍永久居民的政治權利也要依靠《基本法》的保障。對于他們的教育，也應該服從于《基本法》的核心內涵，以整合社會，凝聚共識為目標，而非刻意撕裂。
后果
反對往往不是單純的反對，反對的后面，是另一種支持。缺乏國民教育的后果，第一步是國族認同的弱化，再往下一步，就有可能形成強大的離心力。
“占中”運動期間，一些香港青年噓國旗、噓國歌；一些青年在“公民抗命”無果后，跑到英國領事館前求助；還有一些人公然打出“港獨”標語。倘若對中國近代史稍微有一丁點的常識，對祖國有一丁點的尊敬和愛護，想必不會做出這樣的荒唐舉動。
而那些認為“愛國是自由”的觀點，也不僅僅在基礎教育領域存在。香港政改方案中要求特首必須“愛港愛國”，也遭到非議，認為特首無須愛國。
誰在制造話題，誰在煽動民意，我們之前很多文章已經說得很清楚。再舉個例子吧，在反國教風波中組成的“學民思潮”團體，在2014年的“占中”運動中又成為了主角，這已經能說明很多的問題。
兜兜轉轉，話還是回到了我們之前說過的點上。教育問題永遠不僅是教育問題，更是一個政治問題。增強香港社會的向心力，不妨就從國民教育做起，再具體一點，從中國歷史教育做起。
文/秋月冬梅
打印本頁
