改革開放以后，國內(nèi)對抗日戰(zhàn)爭的歷史作出了全面的評價。相較國民黨當局在大陸和到臺灣后完全抹殺共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)業(yè)績的做法，大陸媒體早就稱贊了國民黨在抗戰(zhàn)中的正面作用。然而，有些人卻不忘“借題發(fā)揮”，走向某種極端。近段時間以來，有人將國民黨軍的張靈甫抬高為“抗戰(zhàn)名將”，還就其埋葬地大肆炒作，這明顯就是“項莊舞劍，意在沛公”。
張靈甫在國內(nèi)出名并非是因為抗戰(zhàn)，而是因其在進攻解放區(qū)時被擊斃，蔣介石專門下令在南京玄武湖邊為這個“殺身成仁”典型建碑修墓。張靈甫在抗戰(zhàn)中的地位，起初不過是營長、團長，是“校”而不是“將”，直至戰(zhàn)爭末期才升至第74軍軍長。他對日寇打過硬仗可算有過功，卻未指揮過大的會戰(zhàn)，將其拔高為“名將”連當年的參戰(zhàn)者也感驚詫。
中國自古以來贊揚一位名人，要有三條基本標準：立德、立言、立功。以此衡量張靈甫，此人可謂品德之差喪失了正常人的底線。1936年他任團長時在陜西無端懷疑妻子不貞而拔槍將其擊斃，激起國內(nèi)婦女界激憤并要求依法判死刑。蔣介石卻以抗戰(zhàn)需用人，讓他“戴罪立功”出獄上前線，這些都是無視法制的基本原則。
至于立言，看不到張靈甫有什么著述和名言傳世。談到他抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)功，新中國政府也是肯定的，2005年還曾向張靈甫長子頒發(fā)過其父的抗日紀念章。不過他積極參加內(nèi)戰(zhàn)進攻解放區(qū)之過，也是不能掩蓋的，因冒進被打死在孟良崮便是自尋的結(jié)局。據(jù)解放軍史料記載，當時本著人道精神，為張靈甫尸體找了棺木并換上新衣掩埋，并通知國民黨軍挖走，現(xiàn)在遺體是否在山東孟良崮還存有疑問。
俗話說，是人三分對。一個能在社會上立足揚名，通常總會做點有益之事，不過評價歷史人物卻不能只看一時一事，必須全面考察其生平。汪精衛(wèi)是大漢奸，他在反清革命中卻因謀刺攝政王載灃而譽滿全天下，后來因降日的罪行才被全民唾棄。如今那些抓住張靈甫參加抗戰(zhàn)這一點便一味吹捧的人，難道也要歌頌汪精衛(wèi)是“反清革命英雄”？
近些年來，媒體上一些被稱為“國粉”的人總抱怨大陸對國民黨抗戰(zhàn)宣傳不夠，其實了解海峽兩岸實情的人都知道，自國民黨式微和“綠營”興起后，臺灣媒體和社會上已基本消失了“紀念國軍抗戰(zhàn)”之聲。現(xiàn)在島內(nèi)沒有一座紀念國民黨抗戰(zhàn)的紀念館，蔣介石塑像大都被拆，頌揚“日治”的輿論倒是甚囂塵上。反而是大陸近些年來建立起不少國民黨抗日將士的紀念物，電視屏幕也是“國軍抗戰(zhàn)劇”滿天飛。這方面宣傳不是不夠，而是有些過了，導致不少缺乏歷史知識的人出現(xiàn)了認識錯亂，部分人對張靈甫的片面看法正是受這一傾向誤導。
如今進入了信息社會，國內(nèi)外的政治斗爭也突出表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)等各種新媒體上，思想多元化的現(xiàn)狀也為一些敵對勢力展開信息輿論進攻和思想滲透提供了空間。特別是有些“逢共必反”的人活躍于一些媒體上，故意頌揚中國革命打倒的人物，如稱上海流氓頭子杜月笙也是“抗戰(zhàn)有功”，川西一霸劉文彩“造福鄉(xiāng)里”，禍害河南的湯恩伯和張靈甫一樣是“抗戰(zhàn)名將”。這種鼓噪的目的，只是想說中國革命的對象都是些“好人”，就此來否定當年的革命戰(zhàn)爭和建立新中國的合理性。這根本就不是追求史學“公正”，而是一種政治斗爭手段。
在多元的世界中，出現(xiàn)謬誤自然是難免的。任何謬誤只要能及時得到批駁，就不是可怕的事，何況鋤掉毒草還可以肥田。用雄辯的事實澄清一些媒體上的惡意炒作，全面揭示一個真實的張靈甫，這對人們提高政治免疫力和增強正能量宣傳，都會是大有裨益。(徐焰 作者是國防大學專業(yè)技術(shù)二級教授，少將)
打印本頁
