周文斌案庭審現場
中國江西網訊：12月16日上午10點，南昌大學原校長周文斌涉嫌受賄、挪用公款案進入庭審第五天。檢方出示了證人沈某某的證詞，交代了周文斌贈予其投資房地產的850萬元。而在庭審第一天時，周文斌就當庭表示與沈某某關系為情人，并稱只知道對方在搞建設，堅稱自己不知道對方為開發商。
當日的庭審過程中，檢方出示了證人沈某某的證詞，交代了周文斌贈予其投資投資房地產的850萬元。而在前一天的庭審過程中，公訴人稱周文斌受賄的2000多萬贓款去向分三部分，占大頭的為給女子沈某某投資房地產的850萬元，和給男子秦某某用于投資科技公司、小型飛機的650萬元。第二部分為給親戚、供兒子留學等家庭開支；第三部分為給其他女性朋友的費用。
15日，在公訴方就周文斌的有罪供述舉證質證過程中，檢方出示證詞指控，周文斌與陳(音)某、李(音)某、習(音)某某、徐(音)某、高(音)某共5人，存在“特殊”關系。提及此事，周文斌不停搓手，情緒激動，并稱涉及個人隱私。
16日，周文斌案庭審進入第五天，庭審依然處于舉證質證階段。沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其一個密碼箱，里面是100萬元現金。當日下午，周文斌及辯護方還多次提出申請沈某某、徐（音）某某、秦某某等關鍵證人到場進行質證。
當日，控辯雙方就沈某某、徐某某等人證言進行質證，辯護方申請兩名公訴人回避。當日下午，辯護方申請關鍵證人到場質證，審判長表示需提前進行書面申請。17日，周文斌案將繼續庭審。
質證
公訴人出示沈某某證言
顯示周文斌送其850萬
16日，公訴人接著15日庭審舉證，向法庭出示一組證人證言及贓款扣繳相關書證。沈某某證言顯示，周文斌先后9次給沈某某送錢投資，涉及金額850萬元。
沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其一個密碼箱，里面是100萬元現金。這是周文斌第五次給沈某某送錢，前后共計500萬元。其后，沈某某將周文斌送的500萬元及自己墊付的100萬元共600萬元，以沈某某名義，全部投入江西三和科技發展有限公司（音）。后因管理不善，600萬元全部虧損。
2011年9月份一天，沈某某在家里給周文斌打電話，叫其來家一趟。過了一會兒，周文斌開車來到福田花園。周文斌從車里拎出一個黑色密碼箱，跟著沈某某上樓。在沈某某家客廳，沈某某向周文斌匯報研發小型飛機項目有良好市場前景。周文斌表示，此前的項目虧了就算了，現在這個航空項目一定要慎重。沈某某認為可以做前期認證，周文斌讓其先試試，并把密碼箱交給沈某某，里面有100萬元。沈某某將密碼箱放在衣柜里，并在兩個月后登記注冊了江西凱備（音）航空科技有限公司。
之后，周文斌又送給沈某某100萬元。后來由于航空管制沒有放開，項目無法實施下去，100萬元一直放在沈某某家衣柜里。
最后一筆為2013年元月左右，周文斌約沈某某吃午飯，沈某某約其到江蘇商會見面。當天，周文斌在商會吃完工作餐后，留下一個黑色密碼箱給沈某某，共50萬元。
沈某某證言中提到，周文斌放“閑錢”在沈某某處投資。對于所謂的“閑錢”，沈某某表示，周文斌工資肯定不多，并猜想這些錢可能是別人送的。最后兩次周文斌送的共150萬元，沈某某均用于打麻將、購買奢侈品消費掉了。
周文斌有罪供述和證人證言相似
辯方稱“肯定有人做偽證或串供”
庭審現場，周文斌對沈某某證言進行質證。他表示，江蘇商會在江信國際花園北端（音）酒店，并非公訴人此前提出的在陽明路洪都賓館。2010年底，沈某某擔任江蘇商會會長，并搬到自己開的酒店，改成會所。出現在沈某某證言里的情況，周文斌稱之為“無效證據”。
辯護方認為，沈某某證言里兩次出現的“江蘇商會”，實際上搬到沈某某自家所開的酒店，已經改為會所，周文斌的有罪供述和沈某某的證言如此相似，肯定有人在做偽證或串供。辯護方申請用大學論文“盲審”軟件，對兩方供述進行過機檢查。
公訴方在質證過程中回應，被告人和證人的說法是對一個案件事實的描述，出現一致的情形很正常，并不能以此認定為串供或偽證。
此外，周文斌提到沈某某、秦某某的投資情況，稱自己不可能眼看風險這么大，還一次一次往里面投錢。周文斌對此全部予以了否認。
交鋒
辯護方申請兩公訴人回避
公訴方稱回避理由不成立
庭審現場，辯護方再次當庭提出公訴方第一公訴人與第三公訴人應當回避。辯護方認為，第一公訴人為南昌大學研究生畢業，在校當過老師，與周文斌曾為師生與同事關系。并且，第一公訴人當庭對周文斌表達了濃烈的個人情緒，將影響法庭公正、公平審判，故申請其回避；第三公訴人為青山湖區人民檢察院工作人員，不是南昌市人民檢察院工作人員，沒有資格作為公訴人，故申請其回避。
對此，公訴方當庭回應，辯護人申請公訴人回避的理由不成立。第一公訴人稱，自己只在開學典禮通過電視跟周文斌有過遠距離接觸，此次庭審是第一次與周文斌近距離接觸。此外，他代表檢方出庭指控是履職行為，而非個人行為，完全可以做到客觀公正。第三公訴人則表示，青山湖區檢察院隸屬于南昌市人民檢察院，自己本身受南昌市人民檢察院檢察長委托，作為公訴人是合法有據的。
進展
被告人申請證人出庭作證
審判長稱須提前書面申請
審判長當庭重申刑事訴訟法第二十八條規定指出，辯護方申請第一公訴人回避的理由為第四種“與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件”情況，但條文中的“其他關系”應當接近該條文中的其他三種情況所述關系，即檢察人員是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的等三種情況。
辯護方則提出，刑事訴訟法第三十條規定，當辯護律師提出公訴人回避的情況，只有檢察長才有權進行決定。
當日下午，周文斌及辯護方還多次提出申請沈某某、徐（音）某某、秦某某等關鍵證人到場進行質證。對此，審判長表示，申請證人出庭需要提前做出書面申請，由合議庭研究后再做決定。
鏈接
《刑事訴訟法》有關回避條文
第二十八條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：
(一)是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；
(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；
(三)擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；
(四)與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。
第三十條 審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。(中國江西網-江西手機報)
打印本頁
