公報摘要
優(yōu)化司法職權配置，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革試點，最高人民法院設立巡回法庭。
公報解讀
類似于巡視組 受理跨省區(qū)重大案件
問題一：
審判權和執(zhí)行權為何要分離？審執(zhí)分離有助于司法公正
司法部司法研究所原所長王公義：目前，我國刑事案件的審判權在法院，執(zhí)行權則在司法部門—監(jiān)獄、社區(qū)矯正中心都屬于司法部門；但民事、行政案件的審判權和執(zhí)行權都歸法院所有，法院既是裁判官，又是執(zhí)行官，不符合互相監(jiān)督、權力分置原則，也給法院帶來很大的負擔。
此次公報提出的推行審判權和執(zhí)行權分離試點，是一項力度很大的改革。改革后，法院的行政執(zhí)行局的組織、編制都會劃歸司法部門或其他部門。
中央黨校政法部教授林喆：過去審判權和執(zhí)行權都歸法院所有，判決生效后，執(zhí)行不到位或無法執(zhí)行的情況并不少見。近年來，一些地方試點對法院審判權和執(zhí)行權相分離，起到了很好的效果，此次公報也是對這些試點成果的肯定，審判、執(zhí)行分離后，可以使法院判決更加科學、公正。
中國人民大學法學院訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東：法院是裁判機關，對裁判內容的執(zhí)行主要是行政權的范疇，目前已在法院內部實行審執(zhí)分離，未來可探索由不同部門承擔執(zhí)行權，使審執(zhí)分離更加徹底，這有助于司法公正。
問題二：
為何要設立巡回法庭？一些地方政府干預司法辦案
王公義：一、防止和克服地方保護主義，維護司法權威，目前地方政府干預司法的問題在司法領域有不同程度的存在，特別是一些跨區(qū)的案件，經常發(fā)生地方政府干預法院審判的情況。還有部門和個人對法院審理的具體案件作指示、批示，干預法院獨立公正審判，而一個巡回法庭管理幾個省，可有效克服這一問題。
二、巡回法庭可將最高法從眾多工作中解脫出來，提高工作效率，以后有上訴案件等，就不需要再到最高法，也給片區(qū)民眾提供了便利。
三、設立巡回法庭的各片區(qū)省份，其大體情況基本是相似的，比較容易求得司法的共同認識，這樣，設立巡回法庭更能適應各地的情況，使得判決更加公正。
問題三：
巡回法庭是怎樣的機構？最高法派出機構 級別高于省高院
陳衛(wèi)東：此舉是為了落實十八屆三中全會提出的建立司法與行政轄區(qū)適當分離的一個舉措。我國司法轄區(qū)和行政轄區(qū)相互對應，而最高法設立巡回法庭則打破了地區(qū)的限制，是流動的，可以直接深入到不同的地區(qū)受理案件，打破地方司法保護。當然，最高法的巡回法庭不是任何案件都受理，主要還是針對跨省區(qū)的重大民商事案件、刑事案件等。
林喆：最高法的巡回法庭有些類似于中央巡視組，巡回法庭在不同地區(qū)流動受理案件，解決民眾問題，更容易發(fā)現(xiàn)冤假錯案，為民眾提供便利，也能發(fā)現(xiàn)案件審判不到位的地方。
王公義：最高法設立巡回法庭，使工作重心下移。巡回法庭就相當于最高法院的派出機構，高于省級高院，對于省級高院的上訴案件、再審案件、申訴案件等進行審理。巡回法庭成立后，會影響到最高法和各省法院的體制，最高法“總部”會縮小，巡回法庭會增大。各省高院的權限也會受影響。一個巡回法庭管理幾個省，這為破除地方勢力干預司法樹立起了一座“防火墻”，確保審判的獨立與公正。
問題四：
巡回法庭會設在陜西嗎？西北的巡回法庭可能會設在西安
王公義：我國地域廣闊，不同區(qū)域面對的問題、看法差別較大，未來可能會設立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大分區(qū)，每個分區(qū)成立一個巡回法庭，可以對同一區(qū)域存在的共同問題進行應對，更能適應各地的情況，提高效率。西北的巡回法庭很可能會設在西安，負責西北幾個省相關案件的審理。未來案子不到最高法院去審理了，可直接在巡回法庭審理，為當地群眾提供便利。
探索跨行政區(qū)劃設法院檢察院
公報摘要
探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。
公報解讀
此舉是解決司法地方化的治本做法
王公義：目前我國司法轄區(qū)是同行政轄區(qū)相互對應，省、市、區(qū)、縣都有相對應的法院，探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，打破司法轄區(qū)和行政轄區(qū)合一的界限，如未來可能幾個縣建一個法院，幾個市建一個中級法院，這可以防止地方保護主義，司法轄區(qū)和行政轄區(qū)不一致，司法才能不受干擾，才能獨立。
國家法官學院教授張泗漢：此次四中全會設計司法內容中探索設立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院是觸及司法體制的一個核心內容，也是解決司法地方化的治本做法。當今司法地方化的根源是法院檢察院的人、財、物都是主要由地方黨委政府決定，在這種體制下，法院、檢察院很難擺脫地方的管控，與地方也有各種利益上的勾連。設立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院實際上就是法院和檢察院脫離地方，按照司法規(guī)律進行重組，各類案件的審判將變得更為獨立，極大地促進法院的公正審判。
背景介紹
跨行政區(qū)域設置法院可防地方保護主義干擾
依據《中華人民共和國人民法院組織法》，我國法院系統(tǒng)由地方各級人民法院，軍事法院等專門人民法院和最高人民法院組成。
其中地方法院的設置分為三級：基層人民法院、中級人民法院和高級人民法院。
以北京市為例，北京市地方法院系統(tǒng)包括北京市高級人民法院，3個中級人民法院，以及16個區(qū)縣的基層人民法院。其中以新近設立的第三中級人民法院為例，它管轄朝陽、通州、順義、平谷、懷柔、密云六個東部區(qū)縣。可以看出，目前地方法院的設置，是以行政區(qū)劃為依據實施的。
另外依據法院組織法，各級法院由各級人大選舉產生，同級法院向同級人大負責，接受同級人大的監(jiān)督和罷免。而各地方上下級人民法院之間，地方法院與最高人民法院之間，只有法律上的監(jiān)督關系，不是領導關系。由此造成法院機構設置的地方化，隸屬關系的地方化的事實。
因此出現(xiàn)兩大問題，首先，按行政區(qū)劃設立的司法機關在管轄所屬行政區(qū)劃內案件時，易受地方保護主義干擾，影響司法獨立。另外我國各地區(qū)間經濟發(fā)展不平衡，各地司法機關承擔業(yè)務量有很大差距，一些地方司法資源出現(xiàn)閑置，一些地方卻要承受巨大案件數量壓力。
據《東方早報》
專家聲音
霧霾環(huán)境污染案件 檢察院可提公益訴訟
王公義：此次公報提出的“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”也是相當厲害。
公益訴訟的問題過去處于無人管的領域，公民無法起訴，企業(yè)也無法起訴，檢察院也沒有這樣的職權，沒有訴訟的主體。既然此次公報已經提出，未來將會修改法律擴大檢察院的職權，未來再出現(xiàn)如霧霾環(huán)境污染等案件，可以由檢察院直接提起公訴。
本版稿件除署名外由華商報記者 劉苗 采寫
法官檢察官可從律師專家中招錄
公報摘要
推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準入制度，建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機制，完善職業(yè)保障體系。
公報解讀
中央首提從律師法學專家中招立法工作者
中國政法大學教授阮齊林：法官和檢察官作為國家司法制度的執(zhí)行者，必須要有非常強的專業(yè)性和大量的社會閱歷。目前我國的基層法院和檢察院有很多畢業(yè)生直接擔任法官和檢察官，這些學生無論專業(yè)能力還是閱歷都尚淺，對于審判和辦案都會帶來一定影響。近兩年，國家司法部門正在進行相關方面的改革。比如，在最高法上半年的一次招聘中，有律師和法學專家入選為最高法的法官，這是一個非常好的現(xiàn)象。優(yōu)秀律師和法學專家都有著較高的法律專業(yè)水平，也有大量的社會閱歷和司法智慧，同時這些人也有較好的經濟基礎，不容易出現(xiàn)腐敗問題。
值得關注的是，此次全會提出從律師和法學專家中招錄立法工作者，是首次以中央名義提出。立法工作者需要扎實的法學理論功底，并且要有一定程度的司法實踐經驗，優(yōu)秀的律師和法學專家符合這兩項條件，適合立法工作者這個職位，還會豐富立法工作者的知識結構，促進我國立法更加成熟完善、具有前瞻性。
相關案例
最高法三月份招5名法官 有1名律師 2名專家學者
2014年3月26日，最高人民法院公開選拔高層次審判人才確定五名人選，北京市百倫律師事務所律師賈清林成為民事審判庭正處職人選。這是最高法首次選拔優(yōu)秀律師成為法官。
據介紹，入圍的5人均為法學博士且都有10年以上法律工作經驗。有兩人為高校專家學者、一人為資深律師，還有兩人來自檢察系統(tǒng)。
在英美等國家，律師有一定的提高后轉而成為法官十分常見。但是目前在中國，極少有律師進而成為法官。賈清林此前接受媒體采訪時稱：“從律師到法官，我想多年的從業(yè)經歷或許能幫助我以更全面的視野來完成新的工作。” 據《新京報》
辦案質量要終身負責 對錯案實行倒查問責
公報摘要
推進嚴格司法，堅持以事實為根據、以法律為準繩，推進以審判為中心的訴訟制度改革，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。
公報解讀
終身負責讓法官審判時更謹慎 可避免冤假錯案
林喆：近幾年一些地方法院已經在實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，取得了不錯的效果，此次公報也是對這些法院改革成果的肯定。對案件終身負責，隨時都可能被倒查問責，這會為司法人員帶來很大壓力，所以審判時會更加謹慎、小心，避免冤假錯案的發(fā)生。
相關案例
河南法官錯判案被追刑責
8年歷經8次審判，4次被判處死刑，如果不是最高法收回死刑復核權，恐怕他早已殞命……今年8月22日，福建省高院宣布念斌無罪，這樁跌宕起伏的投毒殺人案終于塵埃落定。
自2013年8月中央政法委出臺防止冤假錯案的指導意見以來，一批冤假錯案得以糾正。為防止冤假錯案發(fā)生，各地也在探索錯案追究制和法官辦案質量負責制。
2013年初，一起發(fā)生在河南陜縣的案件引發(fā)關注。一起造成三死兩傷的交通肇事案，在受害人家屬沒得到任何賠償的情況下，法院以“被告人積極賠償受害人家屬經濟損失90余萬元”為由，對肇事司機“從輕處罰”，判處有期徒刑兩年。事后，法官以“眼睛花”來解釋錯判原因。
之后，三門峽和陜縣兩級法院召開發(fā)布會，主管副院長和庭長均受到處理，主審法官被追究刑事責任。
河南省高院院長張立勇在今年的河南兩會上表示，截至1月20日，已有10名法官、7名領導干部被追究錯案責任。
打印本頁
