7月22日，《中國新興媒體融合發展報告(2013-2014)》在北京發布。同一天，由傳統媒體上海報業集團打造的“澎湃新聞”客戶端在上海上線。 據了解，“澎湃”將努力實現互聯網技術創新與新聞價值傳承的結合，致力于問答式新聞與新聞追蹤功能的實踐。
“澎湃”作為上海報業集團成立后的一個重大戰略項目，正在努力打造成為中國聚合新聞與思想內容的最大平臺之一。短短幾天之間，“澎湃”因銳利的觀點、深入的調查、有分量的文章，迅速在網上傳播，其獨到的報道以及個性化的發刊詞引來微博、微信等平臺上數萬網友熱議，輿論傳播領域中的“澎湃現象”驟然而現。
對于“澎湃”的問世，包括對于那篇“澎湃發刊詞”，以及對于“澎湃”的未來命運，眾說紛紜。有很多網友認為，在中國傳統媒體力求轉型的背景下， “澎湃”這樣一種新媒體的出現是“大勢所趨”。“跡象積極，考驗在前，繼續觀察”，著名媒體人、“財新傳媒”總編輯胡舒立在新浪微博上用此12個字概括了她最近對上海新聞媒體新氣象的感受。這至少表明，眾多傳統新聞人對“澎湃”的出現可能導致“上海新聞界的輿論監督作用在提升”持冷靜觀察立場。
當然，另外的聲音也有。比如，有人擔心“幾篇時政大稿”并不意味著“澎湃”的成功，因為“再多的原創也支撐不起一個新聞門戶”，何況“澎湃”目前的一些文章“并沒有太多值得稱道的地方”；也有人擔心“澎湃”的運營模式能否維系，擔心在現有“四大門戶都在走下坡路”的情況下，“勞動密集型的澎湃”是不是能取得商業上的成功？
如果說上述一些擔心或憂慮還是從關心的角度出發，其他一些針對“澎湃”發出的聲音就不那么正常，甚至頗為奇怪。比如，有人說“澎湃”擁有時政新聞牌照，“其實是壟斷資源下的寡頭競爭者”，“絕對是國家控股”，認為“澎湃”的優勢“在于壟斷了采編權和政府央企等采訪資源”，如此等等。
上述奇談怪論的謬誤首先在于其“假設前提”并不存在和邏輯推理的武斷。“寡頭競爭者”究竟是什么含義？“澎湃”的股權如何構成？如果這樣一些最基本的概念都沒有搞清楚，那么所謂“壟斷”的說法就難以服人。進而言之，在目前的新聞生態、媒體生態下，無論是傳統媒體還是新媒體，沒有誰能夠“壟斷采編權”和“壟斷政府央企等采訪資源”。如果其他媒體乃至互聯網上的諸多網民都能夠追蹤多種新聞，對新聞事件發表看法，“搜索”、調查、監督，行使事實上的“新聞采訪權”，那么，何以去指責“澎湃”在“壟斷”呢？至于那類鄙夷“澎湃”以“精英為閱讀主體、以艱深晦澀政治為寫作主題”，“吸引的必定是少數人群，流量非常少”的判斷，看似語帶機鋒，但也未免先入為主、缺乏證據之嫌，還有點兒酸酸的味道。
據最新統計，截至今年6月底，中國網民已達6.32億，其中手機網民規模增長到5.27億，手機上網使用率首次超過個人電腦。誕生于這樣一個時代的“澎湃”，有其特殊性。從技術角度上看，人們基本上認可“澎湃”手機客戶端是一款及格的產品，在登錄、閱讀、傳播等方面值得稱道。從內容、質量、傳播方式和傳播效果等方面說，它能否領風氣之先，能否滿足公眾的需要而受到喜愛，當然需要時間的檢驗。但與其他領域的改革一樣，新聞改革需要的是積極參與，勇于探索，大膽實踐，而不是冷嘲熱諷，妄下結論。 文/路人
打印本頁
