10月22日，湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院發(fā)布“李熠、楊凡、劉陽(yáng)犯非法使用竊聽(tīng)、竊照專用器材案”刑事判決書(shū)。
“（2013）懷鶴刑初字第89號(hào)”刑事判決書(shū)顯示：法院審理查明，2012年2月，被告人李熠、楊凡、劉陽(yáng)在麻陽(yáng)縣“婆婆飯店”用餐時(shí)，由李熠提出在麻陽(yáng)縣委書(shū)記胡某某的辦公室安裝竊聽(tīng)、竊照器材，利用偷拍領(lǐng)導(dǎo)的隱私及違紀(jì)視頻，要挾領(lǐng)導(dǎo)達(dá)到提拔目的，其余二人均表示同意。之后，被告人購(gòu)買(mǎi)偷拍設(shè)備、偷配鑰匙并購(gòu)買(mǎi)了與胡某某的辦公室同樣型號(hào)的“沁園”牌BD81飲水機(jī)一臺(tái)。后被告人李熠利用偷配的鑰匙，與楊凡秘密進(jìn)入麻陽(yáng)縣委辦公室三樓，將上述安裝竊聽(tīng)、竊照器材的飲水機(jī)與胡某某辦公室的飲水機(jī)進(jìn)行替換。
自2012年3月13日起至10月2日止，被告人李熠利用安裝在胡某某的辦公室飲水機(jī)內(nèi)的竊聽(tīng)、竊照器材對(duì)胡某某進(jìn)行竊聽(tīng)、竊照。其間，被告人楊凡、劉陽(yáng)多次到李熠辦公室觀看獲取的視頻。2012年國(guó)慶節(jié)期間，李熠與楊凡再次進(jìn)入胡某某辦公室，將安裝有竊聽(tīng)、竊照器材的飲水機(jī)搬走，并將部分視頻資料剪輯后存放于MP4內(nèi)。
隨后，3人經(jīng)商議由李熠向胡某某提政治待遇要求。2012年10月17日下午，李熠在麻陽(yáng)縣委辦公室找到胡某某，將相關(guān)視頻通過(guò)MP4播放給胡某某看。10月18日下午，李熠向胡某某要求解決政治待遇。后胡某某向懷化市國(guó)家安全局報(bào)案，被告人李熠、楊凡、劉陽(yáng)先后被公安機(jī)關(guān)抓獲。懷化市國(guó)家安全局立案后將案件移送至公安機(jī)關(guān)，2012年11月5日懷化市公安局將該案指定懷化市公安局直屬分局管轄。
2013年4月24日，鶴城區(qū)人民檢察院以“湘懷鶴檢刑訴（2013）79號(hào)”起訴書(shū)指控被告人李熠、楊凡、劉陽(yáng)犯非法使用竊聽(tīng)、竊照專用器材罪向鶴城區(qū)人民法院提出公訴。法院受理后，于2013年7月12日、8月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理。后經(jīng)懷化市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限3個(gè)月，并于日前審理終結(jié)。
10月22日法院公布的判決結(jié)果顯示：被告人李熠、楊凡、劉陽(yáng)犯非法使用竊聽(tīng)、竊照專用器材罪，均被判處有期徒刑一年八個(gè)月。
7月中旬，本案曾于懷化市鶴城區(qū)法院開(kāi)庭審理。據(jù)了解當(dāng)時(shí)情形的一位潘姓媒體人介紹，首次開(kāi)庭時(shí)雙方曾發(fā)生一些爭(zhēng)執(zhí)。“一名律師提出異議，認(rèn)為法庭違反了審判程序，要求退庭。庭審開(kāi)始幾分鐘后又停了下來(lái)，前后僵持了大約一個(gè)小時(shí)。偷拍視頻是本案的關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)該公開(kāi)，但首次開(kāi)庭時(shí)沒(méi)公開(kāi)。”
此前，曾有媒體報(bào)道稱，李熠所持視頻涉及行賄受賄內(nèi)容。還有傳言稱：事發(fā)當(dāng)日李熠走后，胡某某在上交贓款后，才去市安全局報(bào)案。
對(duì)此，懷化市紀(jì)委黨風(fēng)室負(fù)責(zé)人胡東風(fēng)的回應(yīng)是：對(duì)于當(dāng)?shù)攸h政干部上交紅包，每年都會(huì)統(tǒng)計(jì)造冊(cè)，名單目錄一清二楚。但2012年懷化市上交紅包的干部統(tǒng)計(jì)表中，并沒(méi)有麻陽(yáng)縣委書(shū)記胡某某的名字。
判決書(shū)顯示，針對(duì)此次宣判，3名被告及其辯護(hù)人提出了多項(xiàng)質(zhì)疑，包括“認(rèn)定本案有罪證據(jù)系違法收集，證據(jù)形式不合法，不能作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)”、“竊聽(tīng)、竊照設(shè)備已被被告人楊凡丟棄，現(xiàn)有物證來(lái)源不明，本案定罪證據(jù)不足”、“鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)鑒定資質(zhì)、鑒定書(shū)形式不合法，檢材來(lái)源不明，鑒定不能采信”等。
對(duì)此，法院方面的回應(yīng)是：相關(guān)事實(shí)和證據(jù)證明被告人楊凡的供述是在辦案機(jī)關(guān)尚未掌握相關(guān)證據(jù)的情況下交代的，并非辦案機(jī)關(guān)對(duì)其刑訊逼供或誘供后違心交代。公訴機(jī)關(guān)提供的其他證據(jù)也系依法收集，證據(jù)形式合法，解釋說(shuō)明合理。
關(guān)于涉案物證來(lái)源不明，法院評(píng)判意見(jiàn)認(rèn)為，有證人吳某的證言、提取筆錄、吳某對(duì)丟棄現(xiàn)場(chǎng)的指認(rèn)筆錄、檢查筆錄及相關(guān)照片及被告人李熠的指認(rèn)筆錄予以印證。
本案一位不愿具名的辯護(hù)律師告訴中國(guó)青年報(bào)記者，偷拍視頻內(nèi)容是重要證據(jù)之一，必須公開(kāi)，但在第一次開(kāi)庭時(shí)并未播放。后來(lái)幾經(jīng)周折，加上被告人方面反復(fù)要求，二次開(kāi)庭時(shí)才得以播放。
但他表示那次“只是選擇性播放”，“我們只看到了兩段胡某某正常辦公的視頻。李熠當(dāng)時(shí)曾委托劉陽(yáng)，將視頻資料交給更高級(jí)別的紀(jì)檢機(jī)關(guān)，而非公安機(jī)關(guān)，但后來(lái)因?yàn)榉N種原因不了了之。”
“這個(gè)視頻當(dāng)庭有公開(kāi)播放，但只是選擇性播放，并沒(méi)有出現(xiàn)違紀(jì)、受賄內(nèi)容。”被告人劉陽(yáng)的辯護(hù)律師舒蓉月告訴中國(guó)青年報(bào)記者。不過(guò)她表示，關(guān)于視頻內(nèi)容，法律有明確規(guī)定要求當(dāng)庭播放，至于播放多少卻沒(méi)有細(xì)化規(guī)定。
被告人劉陽(yáng)的妻子在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，庭上播放的兩段視頻都是模模糊糊的，人影都看不清。此外，她對(duì)判決書(shū)中幾處細(xì)節(jié)提出異議。“我們已經(jīng)提出了上訴，法院也已經(jīng)受理了。”
10月24日，中國(guó)青年報(bào)記者就上述質(zhì)疑致電懷化市紀(jì)委，一名工作人員表示：此案的調(diào)查、審理是嚴(yán)格按照司法程序進(jìn)行的，一切都以法律為標(biāo)準(zhǔn)。
國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家認(rèn)為，在該案中，縣委書(shū)記澄清受賄傳聞的方式就是公開(kāi)視頻資料。
“這是很重要的物證。權(quán)力腐敗、買(mǎi)官賣(mài)官等問(wèn)題的存在導(dǎo)致了官場(chǎng)機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象。部分人為達(dá)到升官目的，不擇手段，最終導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該在選人用人方面實(shí)行剛性規(guī)則，干部從入門(mén)到晉升都應(yīng)該有統(tǒng)一、透明的原則，以此杜絕官場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，還應(yīng)通過(guò)績(jī)效晉升機(jī)制防止官場(chǎng)機(jī)會(huì)主義。”他說(shuō)。
對(duì)此，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副教授韓春暉則持不同觀點(diǎn)，“不管基于什么目的，公民個(gè)人以非法方式獲得證據(jù)，要以‘非法證據(jù)’排除，在法庭上可以不公開(kāi)。”
他認(rèn)為，如果被告是為提高政治待遇進(jìn)行偷拍，這暴露了基層政治生態(tài)的不健康狀況。“一方面，在人事權(quán)上基本還是‘一言堂’為主，公眾參與度及對(duì)干部的業(yè)績(jī)考慮太少，使得‘一把手’發(fā)言權(quán)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；另一方面，監(jiān)督缺位加劇了這一問(wèn)題。還有，當(dāng)前一些干部缺乏正確的政績(jī)觀，不將精力用在做出成績(jī)上。”
“監(jiān)督途徑必須保證暢通，要鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式。即便是反腐，也應(yīng)以合法的方式實(shí)現(xiàn)。即使正常渠道不通暢，也不能以違法抗擊腐敗。”韓春暉說(shuō)。
打印本頁(yè)
