“證券業(yè)死刑第一人”楊彥明
6500萬元貪污巨款哪里去了？
漫畫/張驪潯
□本報記者 王光平 徐暢
4月21日，原銀河證券北京望京西園證券營業(yè)部總經(jīng)理楊彥明被北京市高級人民法院二審判處死刑，盡管最高人民法院尚未作出核準(zhǔn)裁定，坊間已經(jīng)給他冠上了中國“證券業(yè)死刑第一人”的帽子。
“證券業(yè)死刑第一案”最核心的話題是貪污巨款究竟流向何處？楊彥明一直對此守口如瓶。從一審、上訴、發(fā)回重審、再上訴，歷時五年之久，幾經(jīng)折騰的楊彥明最終難逃死刑。 或許“中國證券業(yè)死刑第一案”不日將畫上句號，但此案的審判，帶走的不僅僅是一個特殊時期的背影，加強證券公司內(nèi)部控制在今天仍然顯得十分重要。
維持死刑原判
4月21日上午，北京市高級人民法院對楊彥明作出了決定執(zhí)行死刑的刑事判決，同時報請最高人民法院核準(zhǔn)。聽完宣判，被告席上的楊彥明態(tài)度平靜，仿佛結(jié)果早在預(yù)料之中。
在3月25日的庭審上，當(dāng)法官和檢察官問到6500萬元錢款的去向時，一度守口如瓶、拒不交代贓款去向的楊彥明首度承認(rèn)部分資金用于行賄，“作為費用給了相關(guān)部門和個人”。正當(dāng)坊間認(rèn)為此案將有轉(zhuǎn)機時，楊彥明又再次“封口”了，究竟是什么原因讓他甘愿受死也不說出實情呢？
此案的審理過程可謂一波三折。從2004年事發(fā)到2009年，由于涉案金額無法確定，遲遲不能定案。2005年12月，因貪污6850余萬元、挪用公款2500余萬元，楊彥明一審被判處死刑。隨后，楊彥明提起上訴。2007年5月，北京高院二審判決認(rèn)定部分事實不清，證據(jù)不足，撤銷原判發(fā)回重審。重審中，北京市一中院以貪污罪和挪用公款罪判決楊彥明死刑。
重審判決與一審判決雖然都判處楊彥明死刑，但指控數(shù)額發(fā)生了三次變化。“對貪污罪的指控，從一審時的6800多萬元，二審時變?yōu)?100多萬元，重審時又變成6500多萬元，檢方指控數(shù)額一直在變動。”楊彥明的辯護(hù)律師大成律師事務(wù)所許昔龍律師表示，這也從另一個方面說明指控該項貪污行為的具體數(shù)額尚難有效確定，判決死刑不應(yīng)過于草率。
隨后，楊彥明再次向北京市高級人民法院提起上訴，但隨著死刑終審判決的公布，這筆巨款的去向連同楊彥明身后不可見人的秘密，或許將永遠(yuǎn)不為人所知了。
根據(jù)我國刑事訴訟法，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)的裁定、判決，或者不予核準(zhǔn)的裁定。如原判認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，裁定予以核準(zhǔn)。
“最高人民法院核準(zhǔn)與否的程序?qū)顝┟鱽碚f，實際上是一道救濟程序。”某刑法專家說。
曾代理過數(shù)起死刑核準(zhǔn)案件的北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師則表示：“是否死刑就是對犯罪嫌疑人最大的震懾呢？”目前最高法院堅持“少殺慎殺”原則，而且司法機關(guān)對經(jīng)濟犯罪判處死刑非常慎重。不核準(zhǔn)的情況通常會考慮是不是必須判死刑，是不是可判可不判。
針對本案，張遠(yuǎn)忠律師表示，即使楊彥明說出受賄者，也不一定能免除死刑。因為即使楊彥明說出受賄者，但他本人是行賄者。他也只在行賄上以自首論，而自首僅僅是減輕處罰的酌定情節(jié)，并不必然免除死刑。
6500萬元贓款去向成謎
在楊彥明擔(dān)任銀河證券北京望京西園證券營業(yè)部總經(jīng)理5年間，當(dāng)時營業(yè)部有代客理財?shù)臉I(yè)務(wù)，楊經(jīng)常讓他的手下財務(wù)人員直接從營業(yè)部的賬戶上提取現(xiàn)金送到辦公室，少則幾萬元，多則十幾萬元，他本人從不記賬，也不給財務(wù)人員打收條，5年累計高達(dá)6840萬元。
部下詢問資金運作情況時，楊彥明總是回答：“不該問的你別問。”
然而令人驚奇的是，幾年來，除了挪用公款罪的款項外，其余6500萬元巨款一直蹤跡全無，去向問題成了案件的關(guān)注點。面對指控，楊彥明對這6500萬元的下落一直保持沉默，全都以記不清楚作答，只供述了一次投資股票跟莊的慘敗經(jīng)歷，那是在2000年前后，楊讓手下從營業(yè)部拿了一批股東卡，動用了數(shù)千萬元的資金跟莊操作一批股票，但最后血本無歸。
不過，近日楊彥明首度承認(rèn)資金用于行賄，倒讓人看到了案件進(jìn)展的希望。其辯護(hù)人大成律師事務(wù)所律師錢列陽問道，“一旦有相關(guān)人員出現(xiàn)受賄或巨額財產(chǎn)來源不明，被國家司法機關(guān)介入調(diào)查后，你是否愿意配合指認(rèn)？”楊彥明表示可以作為證人作證。辯護(hù)律師提出，款項去向不明，存在使用款項進(jìn)行行賄的合理懷疑，因此應(yīng)保留查處特大受賄案的線索。此前，偵查機關(guān)也沒有在楊彥明及其前妻名下發(fā)現(xiàn)大額不明資產(chǎn)。
不少法律界人士建議，對于6000多萬元的巨額貪污指控，應(yīng)該查清其貪污款項的去處，落實清楚主要事實后再作出最終判決。楊彥明對巨額款項的去向拒不交代，有可能沒有坦白事實真相。因此有必要查實，不讓其他犯罪分子漏網(wǎng)。
“楊彥明如果在死刑判決執(zhí)行前，檢舉揭發(fā)受賄者，可能會被中止執(zhí)行，等司法機關(guān)查證后，再決定是否繼續(xù)執(zhí)行死刑。”張遠(yuǎn)忠律師表示。
特殊時期的縮影
今年已是“知天命”之年的楊彥明，從營業(yè)部總經(jīng)理一步步走向了被告席，其悲劇人生幾乎是中國證券行業(yè)早期“不規(guī)范時代”的一個縮影。
在2005年被北京市一中院一審以貪污罪、挪用公款罪判處死刑之后，楊彥明說：“我身上發(fā)生的事都是證券公司早期不規(guī)范時遺留下來的。我希望新加入證券市場的人員記住我的教訓(xùn)，潔身自好，保持一個好心態(tài)，不要過于看重個人業(yè)績。”
“在券商綜合治理之前，證券公司風(fēng)險控制非常薄弱，由于總部對營業(yè)部缺乏有力監(jiān)控，案件頻出。”一位不愿透露姓名的券商營業(yè)部經(jīng)理認(rèn)為，楊彥明在金融機構(gòu)工作多年，深刻體察到當(dāng)時的不規(guī)范和漏洞，以致可以很輕易地挪用客戶資金。
當(dāng)時證券公司挪用客戶保證金現(xiàn)象十分普遍，除楊彥明因貪污罪被判死刑外，比較典型的案件還有如原海通證券北京中關(guān)村南大街營業(yè)部總經(jīng)理王勝挪用客戶近億元資金，以挪用公款罪被判處有期徒刑9年等諸多案件。
挪用資金的惡果甚至導(dǎo)致證券公司破產(chǎn)。此前被裁定破產(chǎn)的華夏證券在1992年至1999年期間，違規(guī)挪用客戶保證金57億余元，用于違規(guī)自營，造成虧損。2000年至2004年，又通過借債的方式彌補挪用的客戶保證金及其利息，最終導(dǎo)致資不抵債而破產(chǎn)。類似的還有南方證券、大鵬證券等券商。
隨著這一批案件的完結(jié)，一個特殊時期已經(jīng)遠(yuǎn)去。券商綜合治理解決了證券行業(yè)的歷史遺留問題，建立完善了一整套制度防范新風(fēng)險。近年證券行業(yè)貪污、挪用公款事件減少，與監(jiān)管部門采取的一系列監(jiān)管措施如第三方存管等有很大關(guān)系。
雖然楊彥明一案帶走了一個特殊時期的縮影，但是，證券公司加強內(nèi)部控制不可掉以輕心。業(yè)內(nèi)人士表示，證券市場仍有一些問題存在，證券公司內(nèi)控相對還比較薄弱，因此，加強證券公司內(nèi)部控制，完善公司風(fēng)險控制體系仍然十分重要。
此外，雖然近年來類似楊彥明貪污、挪用公款的情形大幅減少，但證券市場并沒有因此天下太平，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場這“三大頑癥”仍在擾亂證券市場正常的交易秩序，侵害投資者的合法權(quán)益。
“上市公司虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等行為給證券市場帶來的危害更深遠(yuǎn)，給投資者帶來的損失金額以及受害者范圍更大，”多年參與投資者維權(quán)的著名律師河北功成律師事務(wù)所薛洪增認(rèn)為，目前法律懲罰力度過于“溫柔”，不能有效地起到震懾犯罪分子的作用，應(yīng)該加大此類違法行為的懲處力度。
法律專家同時表示，在加強刑事打擊力度的同時，也要重視發(fā)揮行政處罰和民事賠償責(zé)任的作用。“三大頑癥”危害深遠(yuǎn)，打擊這些犯罪的法治建設(shè)仍亟待健全完善，眼下對受害者的司法救濟尤其薄弱。目前，司法懲治內(nèi)幕交易和操縱市場的力度與投資者的期望還有較大差距，立案難、開庭難、審理難、執(zhí)行難的狀況長期存在。由于內(nèi)幕交易和操縱市場民事糾紛案還沒有相應(yīng)司法解釋，受害者在這方面的訴訟請求甚至不能被立案，“法院要樹立凡訴必立，開門立案的思維。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海呼吁，相關(guān)部門也要加緊出臺相應(yīng)的司法解釋等配套措施，更好地保護(hù)投資者利益。
打印本頁
