如此問責(zé)官員堪稱經(jīng)典
從“非典”事件以來，每當(dāng)發(fā)生了重大安全事故或其他責(zé)任事故，中央和地方都會(huì)啟動(dòng)問責(zé)程序，追究有關(guān)官員的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任，目的是為了強(qiáng)化官員的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行黨紀(jì)政紀(jì)和法律的有關(guān)規(guī)定。 但與此相悖的，卻是被問責(zé)官員辭職或免職后沒幾天就東山再起復(fù)出履新，或者是官員受到撤職處分之后，處分尚未解除就獲任新職。如此這般的問責(zé)，怎么看都有點(diǎn)兒像緩兵之計(jì)。
問責(zé)一般分為撤銷職務(wù)、黨紀(jì)政紀(jì)處分（降級(jí)、記大過、記過、警告）、辭職或免職三個(gè)層次。其中以撤銷職務(wù)為最重，被撤職官員兩年內(nèi)“不得在黨內(nèi)擔(dān)任和向黨外組織推薦擔(dān)任與其原任職務(wù)相當(dāng)或者高于其原任職務(wù)的職務(wù)”；黨紀(jì)政紀(jì)處分次之，辭職或免職再次之。
《公務(wù)員法》第58條規(guī)定，公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級(jí)別，其中記過的受處分期間為12個(gè)月，記大過為18個(gè)月。如果鮑俊凱、劉大群在擔(dān)任原任職務(wù)時(shí)受到記過處分，那么，他們至少在一年之內(nèi)不能晉升職務(wù)和級(jí)別，有關(guān)方面在兩人職務(wù)變動(dòng)（其中鮑由副廳升至正廳）3個(gè)多月之后再給予記過處分，既對(duì)他們進(jìn)行了問責(zé)，向外界顯示問責(zé)的決心，同時(shí)問責(zé)行動(dòng)又沒有影響他們之前的職務(wù)變動(dòng)，并且也不會(huì)影響他們今后在仕途上的發(fā)展，到他們下次職務(wù)變動(dòng)時(shí)，記過處分早已解除，真是兩全其美啊！
給予鮑俊凱、劉大群行政記過處分，原本是一種問責(zé)手段，這么一來，問責(zé)就變成了一場只可意會(huì)不可言傳的法律游戲，問責(zé)原本可能給他們帶來的負(fù)面影響，就這樣被輕而易舉消解于無影無形之中。這個(gè)堪稱經(jīng)典的問責(zé)標(biāo)本，究竟會(huì)賦予問責(zé)什么樣的含義？
摘編自《大河報(bào)》4月10日文/潘洪其
升遷和問責(zé)不能打時(shí)間差
或許有人會(huì)說，鮑俊凱、劉大群是在被處分之前，就已經(jīng)升遷了。然而，三鹿奶粉事件發(fā)生在去年8月，早在當(dāng)年9月，時(shí)任質(zhì)檢總局局長的李長江就因三鹿奶粉事件引咎辭職。即便調(diào)查需要一些時(shí)間，到去年11月也不可能認(rèn)識(shí)不到兩人的責(zé)任，他們?cè)谔幏窒聛碇熬筒豢伤甲h地調(diào)往異地、官升一級(jí)，這該向毒奶粉的受害者們?nèi)绾谓忉專?/P>
我們對(duì)一些問題官員的“帶病復(fù)出”已經(jīng)見怪不怪了。問題官員不是不能復(fù)出，而是該怎樣復(fù)出才能讓公眾接受。對(duì)問題官員的問責(zé)，是一種制度性懲罰，問題官員的復(fù)出也應(yīng)該有一個(gè)制度性出口。前提必須是程序公正——要有一個(gè)令人信服的理由，信息透明——要讓公眾享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。如此悄悄地異地升遷，難免讓公眾心生疑惑。
現(xiàn)在看來，在某些地方，有些被問責(zé)的官員可能就是替罪羊，需要以復(fù)出、升遷來補(bǔ)償；有的是處于一個(gè)利益共同體中，問責(zé)可能是舍卒保車；有的可能純粹就是為了平息輿論而被迫進(jìn)行的“技術(shù)性問責(zé)”。這樣做，問責(zé)就不再是一種糾錯(cuò)制度，而是一種避重就輕的選擇。也許正是這些原因，才有悄悄復(fù)出、邊問責(zé)邊復(fù)出，甚至是和問責(zé)“打時(shí)間差”的復(fù)出。
摘編自《齊魯晚報(bào)》4月10日文/肖余恨
打印本頁
