法警們的嚴(yán)厲執(zhí)法,是否足以治理蔓延全國城市的物業(yè)費(fèi)拖欠頑癥？
房產(chǎn)業(yè)主們的維權(quán)行動，為何屢戰(zhàn)屢敗？
北京法警們的嚴(yán)厲行動，真能對龐大的欠費(fèi)業(yè)主群體敲山震虎？
2005年10月30日7時10分左右，當(dāng)呂萍一大早被一陣急促的敲門聲吵醒時，她根本沒有想到自己會在一場抓捕行動中扮演主角。
在接下來的48個小時里，來自北京13個小區(qū)的16名業(yè)主及其配偶，遭遇了一段驚心動魄的經(jīng)歷：身穿制服、頭戴鋼盔的法警擠滿了他們的家，法警揮舞著手銬的動作與照相機(jī)快門的聲音引起了混亂，孩子和女人們受到了驚嚇哭成一團(tuán)，男人們的臉被強(qiáng)行摁在了地上……
拾起那段心有余悸的回憶，呂萍只記得那天正是個星期天，急促的敲門聲伴隨著時鐘響了7下……
她下意識地問了聲，誰？
門外答，法院的。
就在她思索的工夫，門外傳來的開門聲，身穿制服的法官和頭戴鋼盔的法警已經(jīng)出現(xiàn)在眼前。
誰是業(yè)主？
是我。
四個法警拿著手銬直奔過來。
她丈夫隨后跟了出來，混亂中呂萍看到自己男人的臉被四只手摁在了地上。閃光燈閃作一片。
“堵被窩”行動
騷動驚動了鄰居。當(dāng)?shù)弥麄兪怯捎诰芙^交納物業(yè)費(fèi)遭法院強(qiáng)制執(zhí)行后，鄰居們堵住了電梯，不讓法警把人帶走。
有法官大聲喝令：誰要攔著就是暴力抗法、妨礙公務(wù)，就把誰銬走。
之后，呂萍夫婦被法警押著在眾人的圍觀下繞著小區(qū)內(nèi)游走了一周。“我只穿著睡衣，我老公甚至光著腳。”這個女人之后向記者回憶，相機(jī)的快門聲讓她無地自容，小區(qū)的一位大媽朝他們喊道，把頭抬起來，你們沒有錯。
法警在呂萍所在的北苑家園小區(qū)內(nèi)強(qiáng)制帶走了6個人，業(yè)主們自發(fā)組織攔住了法院執(zhí)法的車輛，場面幾度失控。
同時展開的行動在其他12個小區(qū)內(nèi)同樣劍拔弩張。據(jù)朝陽法院之后通報(bào)，當(dāng)天出動了98名執(zhí)行法官和法警兵分6路在13個小區(qū)內(nèi)展開抓捕行動，對57起物業(yè)欠費(fèi)案件進(jìn)行執(zhí)行。執(zhí)行中，有10人履行了義務(wù)，執(zhí)行標(biāo)的1.7萬元；16人被拘留，其中12人為拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，4人為妨礙執(zhí)行的案外人；另外，還對23人分別處以1000元的罰款。
4名妨礙執(zhí)行的案外人皆為被強(qiáng)制業(yè)主的配偶，法院認(rèn)為這些人在強(qiáng)制執(zhí)行中存在暴力抗法行為，情節(jié)特別嚴(yán)重，在交納罰款和檢查后其他12名業(yè)主可以在48小時后釋放，而這4人必須拘留滿15天。
他們中間的一位經(jīng)朝陽區(qū)法院之后證實(shí)，系北京市公安局的一名刑警，也住在北苑小區(qū)。該人自2003年4月到2004年5月，一直以物業(yè)公司服務(wù)有問題為由拖欠物業(yè)費(fèi)1328.13元，在法院判決生效后，敗訴的王某仍拒不交納物業(yè)費(fèi)。
朝陽區(qū)法院在一份匯報(bào)材料中說，法院執(zhí)行人員找來開鎖公司強(qiáng)行打開房門，王某仍拒絕配合執(zhí)行。法警對該人采取了強(qiáng)制措施，并隨后在其家中搜出了一把剪刀。
一份來自北苑小區(qū)多名業(yè)主聯(lián)合署名的情況說明中，展示了更多細(xì)節(jié)：物業(yè)公司人員和法官敲門后，業(yè)主按照法律程序要求法官出示證件和司法程序文書證明身份、履行告知義務(wù)。法官拒絕出示，在業(yè)主房內(nèi)有人的情況下開始強(qiáng)制撬門。隨后，法警一沖而入，將該男士的頭發(fā)抓住、銬起。該業(yè)主向法官申辯朝陽法院沒有送達(dá)民事判決書和強(qiáng)制執(zhí)行書等程序違法問題時，一位法官說：“你就是法律懂得太多了，今天就讓你明白明白。”隨后，法警帶走了業(yè)主和他的配偶，并一同帶走了一把搜出的剪刀。
呂萍和她的丈夫被押上了囚車，在那里這兩口子主動懇求交納拖欠的物業(yè)費(fèi)，當(dāng)時遭到了法官的拒絕。
另一些業(yè)主在房門打開后，法官只是簡單詢問了業(yè)主姓名、工作單位后跟業(yè)主說：“跟我們到法院去一趟，說明情況。”這些業(yè)主以為到了法院說明情況、交了錢就了事。當(dāng)時他們當(dāng)著法官的面從家中翻出錢款攜帶在身上，(業(yè)主被法院羈押后扣押物品清單可以證明，許多業(yè)主隨身攜帶著準(zhǔn)備交納的現(xiàn)金和存折)。到了法院后，這些業(yè)主被檢查了隨身攜帶物品、強(qiáng)行關(guān)掉了手機(jī)、帶上手銬后，關(guān)在暫時看押室里由法警看押了起來。當(dāng)時，許多業(yè)主大聲抗議要求申訴無效后，紛紛將身上攜帶的錢款取出，再次表示要交納執(zhí)行款。但是，他們被告知：“現(xiàn)在交錢已經(jīng)晚了。”約20分鐘后，這些業(yè)主被帶到法庭，執(zhí)行人員當(dāng)庭宣判了對這些業(yè)主拒不執(zhí)行法院判決、裁定的強(qiáng)制措施：罰款1000元，拘留15天。隨即，這些業(yè)主被法警送到朝陽分局拘留所羈押。
11月7日，朝陽區(qū)法院執(zhí)行庭副庭長汪冬在接受本刊采訪時證實(shí)了當(dāng)場拒收錢款之事，但他說，法警執(zhí)法是絕對文明的。
汪冬還說，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留。
在此次強(qiáng)制執(zhí)行之前，朝陽區(qū)法院已經(jīng)在10月18日對涉及十一家物業(yè)公司管理的17個小區(qū)的305名業(yè)主發(fā)出公告。責(zé)令這些業(yè)主于公告之日起七日內(nèi)自覺履行義務(wù)，逾期將采取強(qiáng)制執(zhí)行。但只有21.6%的業(yè)主履行了。
朝陽區(qū)法院認(rèn)為，在時效上那些業(yè)主已經(jīng)錯過了公告規(guī)定的日期,可以被認(rèn)定屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決。實(shí)施罰款還是拘留，決定權(quán)在于法院。
“執(zhí)行庭事先請示了院長，已經(jīng)準(zhǔn)備好了57份拘留決定書，事實(shí)上，我們僅對其中16人實(shí)施了拘留措施。”汪冬說，我們實(shí)施此次強(qiáng)制執(zhí)行的目的不是為了收回物業(yè)費(fèi)，而是讓業(yè)主們明白，判決是嚴(yán)肅的，是有強(qiáng)制力的。
來自北京天源律師事務(wù)所的張姓律師為業(yè)主辯稱，此次事件僅僅是一起普通的民事糾紛，強(qiáng)制執(zhí)行的目的也是為了讓被執(zhí)行人履行判決，即以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為主要目的，只有被執(zhí)行人拒不交出財(cái)產(chǎn)或是執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，才對被執(zhí)行人采取拘留的強(qiáng)制措施。在此次事件中，很多業(yè)主在家中和法院曾多次向執(zhí)行人員提出立刻履行判決、交納執(zhí)行款、要求馬上放人的請求，他們的做法屬于履行判決的，朝陽區(qū)法院的做法嚴(yán)重違反了強(qiáng)制執(zhí)行的立法本意和基本要求。另外，法院僅僅因?yàn)楫?dāng)事人對強(qiáng)制執(zhí)行事宜進(jìn)行申辯和言語沖撞，就對被執(zhí)行人及其家屬適用情節(jié)最嚴(yán)重的罰款并拘留的強(qiáng)制措施，明顯地存在裁量過于嚴(yán)厲、濫用自由裁量權(quán)的問題。
風(fēng)波過去48個小時之后，呂萍和其中12名業(yè)主被釋放。但是留在她心里的陰霾卻總是揮之不去：在北苑家園，業(yè)主與物業(yè)的糾紛持續(xù)了四年之久，業(yè)主們不止一次地希望能夠通過正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S護(hù)自己的權(quán)益，希望與不滿意的物業(yè)公司解除《物業(yè)服務(wù)合同》，但都行不通，最終業(yè)主們只有選擇拒絕交費(fèi)一條路，在他們看來拒絕交費(fèi)就是單方面終止服務(wù)合同的表現(xiàn)。
持續(xù)了四年的物業(yè)之爭
北苑家園的業(yè)主們和物業(yè)公司之間的糾紛有著悠久的傳統(tǒng)。這個2001年建成的住宅區(qū)里，4年中業(yè)主和物業(yè)間至少發(fā)生過3次大規(guī)模的群體事件。
小區(qū)成立之初，業(yè)主們當(dāng)時調(diào)查得知，該物業(yè)公司與開發(fā)商同屬于北京城建集團(tuán)，對其資質(zhì)產(chǎn)生懷疑。摩擦最終止于朝陽區(qū)建委小區(qū)辦公室，當(dāng)時小區(qū)辦認(rèn)為，城建集團(tuán)系北京大型的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，旗下有數(shù)家上規(guī)模的物業(yè)公司，他們有能力將北苑小區(qū)的物業(yè)搞好。
隨后，剛剛拿到鑰匙的業(yè)主就和物業(yè)之間發(fā)生了一場沖突。
由于小區(qū)建成之初，采用的是臨時電供應(yīng)，即先用電后付錢的作法。這造成了之后很大一筆電費(fèi)無法處理，這其中既有開發(fā)商遺留用電，也有業(yè)主問題。但當(dāng)時物業(yè)采取業(yè)主分?jǐn)偟姆绞揭鹆瞬粷M。協(xié)商無果后，物業(yè)拒絕發(fā)放電卡，小區(qū)內(nèi)一度出現(xiàn)大停電局面，憤怒的業(yè)主隨后包圍了物業(yè)公司。據(jù)業(yè)主回憶，當(dāng)時聚集的業(yè)主有500人之多，他們砸碎了物業(yè)公司的玻璃，挾持了物業(yè)人員，之后在110巡警的協(xié)調(diào)下，物業(yè)公司方才將電卡發(fā)放。
初次的沖突以業(yè)主的勝利而告終，然而卻同樣造成了一個惡果：業(yè)主們都放棄了協(xié)商，之后但凡與物業(yè)發(fā)生大規(guī)模矛盾，皆采取包圍、脅迫物業(yè)公司的做法。
另一次大規(guī)模沖突兩敗俱傷，2003年物業(yè)單方面破壞綠地，在原本規(guī)劃的綠地上蓋起了幼兒園，引起了部分業(yè)主的不滿，他們堵住了施工隊(duì)，拔除了工地的設(shè)施，沖突造成了流血。最終，朝陽區(qū)小區(qū)辦出面協(xié)調(diào)，施工被擱置，綠地長期遭到破壞。
隨后，2003年9月1日，國務(wù)院頒布《物業(yè)管理?xiàng)l例》。
根據(jù)《條例》規(guī)定，業(yè)主可以召開業(yè)主大會或成立業(yè)主委員會，投票決定選聘新的物業(yè)管理企業(yè)。
之后的幾個月，北苑家園的業(yè)主們通過簽名的方式申請成立業(yè)主大會，但是他們的要求在向朝陽區(qū)小區(qū)辦申請備案的時候遭到了拒絕。
成立不了業(yè)主大會就無法投票置換讓他們不滿意的物業(yè)公司，也無法選舉代表業(yè)主利益的業(yè)委會去維權(quán)。
北苑家園的業(yè)主維權(quán)行為徹底陷入了困境。法制化的努力宣告失敗，業(yè)主們回到?jīng)_突抗?fàn)幍睦下贰＿@一回業(yè)主們選擇了集體拒絕交納物業(yè)費(fèi)，根據(jù)他們反映，該小區(qū)物業(yè)費(fèi)拖欠自2002年開始就已達(dá)70%。
法院執(zhí)行之困
在北京，北苑家園的例子也并非特殊。來自法院的數(shù)字可以從另一面佐證。
根據(jù)朝陽區(qū)法院執(zhí)行庭向本刊提供的數(shù)據(jù)，在物業(yè)管理糾紛的案件中，進(jìn)入執(zhí)行程序的，2002年有135件，涉及到32家物業(yè)管理公司，2004年上升到735件，涉及到58家物業(yè)管理公司，今年截止到10月，已達(dá)到1009件，涉及到86家物業(yè)管理公司。
物業(yè)公司將收費(fèi)壓力轉(zhuǎn)嫁給了法院。
“從去年開始，給付物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等案件的執(zhí)行已占用了法院大量的司法資源，今年這類案件已占執(zhí)行案件總數(shù)的十分之一。”朝陽區(qū)法院執(zhí)行庭副庭長汪冬說，從今年8月份開始，朝陽區(qū)法院即已下定決心對拖欠物業(yè)費(fèi)的案件進(jìn)行集中處理。
根據(jù)朝陽區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，物業(yè)糾紛案件審結(jié)后，約有40%的業(yè)主不自覺履行判決，案件會進(jìn)入執(zhí)行程序，經(jīng)過執(zhí)行法官說服教育后，其中仍有超過50%的人不履行義務(wù)，需要法院采取強(qiáng)制措施。一些業(yè)主串聯(lián)在一起，訂立攻守同盟，不僅自己不履行判決，還動員、要求其他業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)。
另外，物業(yè)糾紛多為群體性糾紛，矛盾易激化。有些小區(qū)欠交物業(yè)費(fèi)的情況非常普遍，少則幾十戶，多則上百戶。而且業(yè)主與物業(yè)公司十分對立，情緒極易激動。有的案件執(zhí)行法官剛通知被執(zhí)行人到庭，結(jié)果就來了幾十個還沒有被起訴的業(yè)主，圍住法官，要求停止執(zhí)行。在執(zhí)行中還遇到了業(yè)主聚眾圍攻法官，暴力抗拒執(zhí)行的情況。
汪冬認(rèn)為，業(yè)主有理可以通過正當(dāng)程序去維護(hù)，法院也給予了業(yè)主足夠申訴的機(jī)會，然而在現(xiàn)實(shí)中，業(yè)主往往放棄這個權(quán)利，法院對于物業(yè)公司的起訴多是在沒有被告的情況下缺席審判的。但是對于生效的判決，業(yè)主應(yīng)自覺履行義務(wù)。不管對判決有何意見，都不能與法律相對抗。
朝陽法院稱，自從10月30日，朝陽法院的集體強(qiáng)制措施實(shí)施后，收到了極好的效果，據(jù)汪冬估計(jì)，在之后的幾天內(nèi)，之前積壓的物業(yè)案件有70%得到了執(zhí)行。
(來源：《中國新聞周刊》；王剛）
打印本頁
