《今日財富·地產(chǎn)SHOW》記者：牛珈
媒體評論“知情權(quán)”決非百姓想要的終極目標(biāo)
繼福州之后，浙江省將從11月1日開始對三級國土部門的政務(wù)信息是否全部公開進(jìn)行檢查。其中房價成本清單作為一項政務(wù)信息新內(nèi)容，屆時向社會公開。
這是一則多么有震撼力的新聞啊，政府要公開某件商品的成本，讓大家知道其中的利潤究竟有多大，這是很少有的事。對于這件事，是有人叫好，有人反對。開發(fā)商的立場很明確，就是反對，這無可厚非。不過還有很多專家學(xué)者也不約而同的站在了反對立場，這就值得關(guān)注了，這些專家提出的問題也確實引人思考。
目前，北京尚無公開房價成本的計劃，浙江公開房價成本后究竟能有多大作用，大家拭目以待。
北京市國土局辦公室副主任靳京
公開房價成本任務(wù)艱巨
現(xiàn)在北京市國土資源局還沒有接到上級部門要求北京市國土資源局公開房價成本清單的紅頭文件，目前北京市國土局也還沒有把公開房價成本清單提到議事日程上來。
房價成本大致算主要由土地成本、建安成本、其他稅費等三大塊組成。雖然簡單，但目前北京有四千多家開發(fā)商，每一個開發(fā)商的樓盤開發(fā)成本不一樣，真正公開房價的成本清單，就工作量來說是非常大的，并且需要足夠的網(wǎng)絡(luò)資源支持。另外，將來一旦有紅頭文件下發(fā)時，如何做通開發(fā)商的思想工作，將會是政府工作中最大的難題。
上海社科院房地產(chǎn)業(yè)研究中心副主任陳則明
要求公開成本是“烏托邦”的夢想
想通過公布房價成本來破解樓市供求矛盾恐怕是不現(xiàn)實的。首先，房地產(chǎn)成本中約占一半的是地價，地價是一個非常不確定因素。城市規(guī)模的擴張、基礎(chǔ)設(shè)施的改善等，對地價的影響都難以準(zhǔn)確量化。其次，政府公布的建安成本也只能是社會平均水平，對房價也不能起指導(dǎo)作用。第三，在房地產(chǎn)成本中，政府的稅費也不能明確公布，政府有根據(jù)房地產(chǎn)市場情況調(diào)整稅費的權(quán)利。如各城市紛紛采用 契稅、所得稅，以及可能采用的物業(yè)稅來調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場。
對于經(jīng)濟適用房、中低價位房、動遷配套房等，設(shè)計模式單一、建筑標(biāo)準(zhǔn)固定、零風(fēng)險的項目，采用成本定價無可厚非。如果要求商品房的成本公開，并據(jù)此定價，穩(wěn)定房價，恐怕是“烏托邦”的夢想。
中原地產(chǎn)華北區(qū)域總經(jīng)理李文杰
鑒于公平各個行業(yè)都應(yīng)該公開成本
公布開發(fā)商的房價成本清單起不到任何作用，也沒有必要。政府的本意可能是通過成本估計，約束開發(fā)商的開發(fā)利潤，控制房價，但這種做法肯定無效。控制房價還是應(yīng)該調(diào)節(jié)供求關(guān)系，通過市場機制與政府調(diào)控相結(jié)合的辦法，使房價保持在合理水平，進(jìn)而使開發(fā)商利潤保持在合理水平。
其實現(xiàn)在土地招拍掛的制度，房地產(chǎn)行業(yè)的利潤已經(jīng)比較透明。并且，如果只是政府主管部門公布商品房的社會平均成本或者在北京按照地段不同，公布各地段的商品房平均成本意義不大。
再說如果政府要求開發(fā)商公布各自企業(yè)的開發(fā)成本是沒有依據(jù)的。并且，如果要公開，鑒于社會公平的原則，不應(yīng)該只是房地產(chǎn)業(yè)公開，社會各個行業(yè)都應(yīng)該公開，這顯然也不太現(xiàn)實。
業(yè)內(nèi)人士
不過是把模糊事實準(zhǔn)確化而已
房地產(chǎn)業(yè)低成本高市價的現(xiàn)實，已經(jīng)是一個公開的秘密。以準(zhǔn)確的數(shù)字公開商品房的成本信息，不過是把一些心照不宣的模糊事實通過量化的方式公開化準(zhǔn)確化而已，對于改變這種現(xiàn)狀卻無能為力。
因此，問題的關(guān)鍵不在于消費者是否知道這種不對等，以及其后隱藏的成本信息，而在于他在這個過程中權(quán)利在缺失。雖然在市場經(jīng)濟中，契約自由是保障消費者“用手投票”最重要的權(quán)利，但壟斷的存在使得這種權(quán)利喪失殆盡。畢竟，契約自由對于他們而言只是最終無可奈何屈從的自由，也是商家心安理得獲取巨額利潤最好的擋箭牌。
深圳商報
公布房價成本沒有高估的必要
公布房價成本的做法，其意義當(dāng)然有值得肯定的地方，但卻著實沒有高估的必要。此舉不過是能讓已購房的公眾知道了開發(fā)商從其手中至少賺了多少錢，讓更多未做房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)艷羨地產(chǎn)行業(yè)的利潤有多豐厚，僅此而已。
因此，如果公眾還愿意對房市調(diào)控繼續(xù)寄予厚望，而有關(guān)方面也愿意讓公眾不就此斷掉那種“房市回歸理性”的念頭，就不能單純給公眾一點所謂的“知情權(quán)”就完了。須知，“知情權(quán)”固然重要，但對于房地產(chǎn)市場而言，這決非人們想要的終極目標(biāo)。關(guān)鍵是看有關(guān)部門調(diào)查核實出房價的真實成本，再采取實質(zhì)舉措讓房價回歸一個理性公平的價格。指望讓開發(fā)商自身對形勢有個“理性的判斷”，然后自覺放棄暴利，無疑是不現(xiàn)實的。
打印本頁
